DİŞ TEDAVİSİ HAKKINDA ESKİ BİR FETVÂ 2

Kaş, bıyık, sakal sıkı olursa diplerini yıkamak şart değildir. Hanefi imamlarından Ebû Bekr Muhammed b. Fadl el-Buhâri’nin açıklamasına göre kadınların saçları örgülü olursa saç aralarına suyu ulaştırmak şart değildir; çünkü bunda güçlük vardır. Hattâ erkeklerden saçmı örenler bulunursa onlar için de saçlarının arasını yıkamak şart değildir diyenler vardır. Hâsılı zarûret ve güçlük bulunmadıkça suyu, yıkanması gereken yerlere ulaştırmak şarttır. Fakat zarûret ve güçlük, zahmet ve meşakkat var ise böyle yerlere suyu ulaştırmak, temas ettirmek şart değildir. Diş meselesinde zarûret ve güçlük vardır. Suyu altm veya gümüş kaplamanın, dolgunun altma ulaştırmak, buraları yıkamak şart değildir. Diş meselesinde zarûret bulunduğu ve zarûret bulunan yerlere suyun ulaştırılmasının şart olmadığını fıkıh bilginleri ittifakla büdiriyorlar. Burada bir ihtilâf varsa o ancak altının kullanılmasındadır. Geniş din bilgisi olmayan, dinini başkalarından öğrenen delilini bilsin bilmesin, ihtilaflı konularda bir müçtehidin görüşünü alır ve onunla amel eder. Geniş din bilgisi olanlar da delilleri (âyet, hâdis vb.) inceleyerek görüşlerden birini tercih ederler. Durum böyle olunca îmam Muhammed’in halka elverişli ve asrm ihtiyacına en uygun bulunan görüşüne göre dişi altm ile bağlamak, kaplamak, doldurmak ve altın diş takmak caizdir. İttifakla kabul edilmiştir ki dişin altına su geçirmek şart değildir. Gusül (bütün abdest) sahih ve diş tedavisinde altm kullanmak câizdir. (3/1) İzmirli İsmâil Hakkı Y İ N E D İ Ş D O L D U R M A K M E S E L E S İ Sebilürreşad’m (298) numaralı nüshasında «diş doldurmanın câiz olduğuna dair» yazdığım makaleye, Bolvadin’den müderris Yûnus-zâde Ahmed Vehbî Efendi itiraz ediyor. Ahmed Vehbî Efendi’nin kaleme aldığı itiraz yazısı iki esasa dayanıyor: 1. Altm veya gümüş ile dişin oyuğunu doldurup cünüplükten yıkanan kimsenin guslü ittifakla tam değildir. 2. Hz. Peygamber (s.a.)’in hicretinden dört yüz sene geçince içtihâd ve kıyas kapısı kapatılmıştır.